demokrazia -en artxiboa

Tamararen kasua – El caso de Tamara

Posted in Anarkismoa, Errepresioa with tags , , , , , , , , on 2010/04/10 by aselluzarraga

Ez dut lehenago haren berririk eman hemen, baina une egokia izan daiteke zor hori kitatzeko. Tamara beste preso anarkista bat da. Izan ere, asko gara askatasuna (fisikoa, geografikoa, gure gogoari, gure ideiei, gure sentipenei, gure bihotz gorri-beltzari ez dietelako askatasuna sekula ostuko) murriztuta bizi garen anarkistok, munduko leku askotan. Estatuak Estatu dira, hemen zein Txinan, eta antzera kolpatzen gaituzte beste mundu batekin amets egiten dugunok. Horregatik, bihoa hemendik nire elkartasuna munduko preso guztiekin, anarkistak izan zein ez, preso politikotzat zein preso arruntzat hartuak izan, azken finean kartzela, lehenago esan dudan legez, neurri politikoa delako eta helburu politikoa daukalako, hara iristeko zioak zein ere diren. Hona alasbarricadasen argitaratutakoa dakarkizuet.

No he dado antes noticias de ella aquí, pero ésta puede ser una buena ocasión para pagar esa deuda. Tamara es otra presa anarquista. De hecho, somos muchxs lxs anarquistas que vivimos con nuestra libertad (física, geográfica, porque a nuestro espíritu, a nuestras ideas, a nuestros sentimientos, a nuestro corazón roji-negro nunca lesrobarán la libertad) limitada, en muchos lugares del mundo. Los Estados son Estado aquí y en China, y nos golpean parecido a todxs lxs que soñamos con un mundo diferente. Por eso, vaya desde aquí mi solidaridad con todxs lxs presxs del mundo, sean o no anarquistas, sean consideradxs presxs políticxs o presxs comunes, porque en definitiva la cárcel, como ya he escrito antes, es una medida política y persigue fines políticos, sean cuales fueren las razones para llegar a ella.Os traigo aquí lo publicado en alasbarricadas.

Última información sobre la situación de Tamara

Vie, 09/04/2010 – 18:13 — Anonim@

Ya han pasado 4 meses desde que el 15 de diciembre secuestraran a nuestra amiga y compañera Tamara. A día de hoy, aún permanece con el correo intervenido y la imposibilidad de comunicar con otras personas que no sean de su ámbito familiar.

En el ámbito legal, se ha presentado un recurso en el que se analiza el contenido de dicho paquete y valora sus posibles consecuencias. Esta valoración es positiva para nuestra compañera, ya que afirma que el paquete del que se la acusa, es imposible que causara daños graves. Recordamos, que las razones por las que nuestra compañera se encuentra actualmente en prisión preventiva, son las duras acusaciones que recaen sobre ella, las cuales quedarían desmentidas con esta nueva información.

En principio este recurso ha sido denegado por el juez, por lo que a día de hoy, se ha presentado este mismo recurso a la audiencia provincial, con el fin de que nuestra compañera salga en libertad condicional a espera de juicio, ya que los argumentos para que siga en prisión preventiva se basan únicamente en la opinión y las ganas de sus secuestradores por mantenerla encerrada.

Sea o no la responsable de este envío, nosotrxs entendemos que este cúmulo de “casualidades”, son la causa de la lucha anticarcelaria y la solidaridad que siempre mostró nuestra compañera, con todas esas personas que de alguna manera o de otra, sufren el abuso del poder. Al estado no le conviene que haya personas como Tamara que día a día luchen por sacar a la luz, toda la mierda que se esconde y silencia tras los muros de las prisiones. Estas son las consecuencias.

Por eso exigimos la puesta en libertad de nuestra compañera. Y animamos a todo el mundo a salir a la calle y solidarizarse con ella, y con todxs lxs que en este momento sufren el abuso de este podrido sistema.

¡¡¡¡POR EL FIN DE LAS PRISIONES!!!!
TAMARA LIBERTAD

Anarkismoaren aurkako nazioarteko jazarpena – Persecución internacional del anarquismo

Posted in Anarkismoa, Errepresioa with tags , , , , , , , , , , , , , on 2010/04/08 by aselluzarraga

Ematen du anarkismoaren aurkako jazarpena gero eta zabalagoa dela Estatu “demokratikoetan”. Ez nau harritzen irabazi ekonomikoak obsesio bakarra dutenak gure ideien beldur izateak. Horrek bide zuzenean goazela berretsi baino ez du egiten. Elkartasuna jazarpena jasaten duten munduko anarkista guztiekin!

Parece que la peresecución contra el acarquismo se extiende cada vez más en los Estados “democráticos”. No me extraña que aquéllos cuya única obsesión es la ganancia inmediata teman nuestras ideas. Eso no hace sino reafirmarnos que vamos por el camino correcto. ¡Solidaridad con todos los anarquistas del mundo que sufren la persecución!

Concentración en defensa de la Asociación Internacional de Trabajadores -AIT-

Jue, 08/04/2010 – 14:51 — centroLogo AIT

Fecha y hora del evento:

17/12/2008 – 12:00 – 14:00

CONCENTRACIÓN SÁBADO 17 DE ABRIL A LAS 12:00

Ministerio de Asuntos Exteriores.

Plaza de la provincia. Metro Tirso de Molina y Sol.

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE TRABAJADORES

CNT-AIT (Confederación Regional Centro)

Los trabajadores que militamos dentro de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT), en la que se integra la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), estamos acostumbrados a que los Estados, siempre comprometidos con el mundo del capital, intenten por todas las vías posibles evitar nuestra articulación en el mundo del trabajo. Recientemente, a esa organización tan perseguida desde su refundación en 1922-1923 que es la AIT, le han sido asestados dos nuevos golpes dirigidos a invisibilizarla en un momento de crisis económica para la clase obrera en que la existencia de una herramienta de lucha a nivel internacional se vuelve más peligrosa que nunca para la burguesía. Por ello nos echamos de nuevo a la calle.

A principios de septiembre de 2009, seis trabajadores de Belgrado fueron detenidos por la magistratura serbia bajo la acusación de terrorismo internacional, pese a la carencia de evidencias legales que justificasen esa imputación. Como en los tiempos de la Inquisición, las pruebas se irían fabricando a partir de la detención, violando el principio de presunción de inocencia. La filiación al movimiento libertario de esos trabajadores, y concretamente la pertenencia de cinco de ellos a la central sindical Iniciativa Anarco-Sindicalista (ASI), a su vez adherida a la AIT, llevó a que los medios de comunicación y los informes policiales los presentaran como auténticos apestados, convirtiéndolos así en presuntos delincuentes meses antes de su procesamiento.

Mientras nuestros compañeros serbios permanecían en la cárcel, el 11 de diciembre de 2009 un Tribunal Estatal de Alemania prohibía a la Unión Libre de Trabajadores (FAU, tomando sus siglas en alemán) de Berlín, también adherida a la AIT, proseguir su labor sindical y autodenominarse «sindicato». Esta sentencia, dictada sin vista oral y a espaldas del sindicato en cuestión, y ratificada posteriormente por el Tribunal Regional del Trabajo de Berlín, tiene que ver con las medidas legales adoptadas por Cines Babylon de Berlín después de que su de trabajadores se organizase en la FAU-AIT e iniciase una exitosa movilización de carácter sindical en pro de un convenio colectivo.

El pasado 17 de febrero, se celebró la primera sesión del juicio contra nuestros compañeros de la ASI-AIT, en la que se decretó la retirada de los cargos por terrorismo internacional y su puesta en libertad con cargos menores. Aunque este hecho no deja de alegrarnos, lo cierto es que el kafkiano proceso en su contra sigue en curso y el pasado 23 de marzo se enfrentaron a la segunda sesión judicial. Por otra parte, nuestros compañeros de la FAU-AIT se enfrentan actualmente a la solicitud de una multa de hasta 250.000 euros o una pena de hasta seis meses para el su Secretario, por proseguir con su boicot a Cines Babylon.

Dos casos en apariencia diferentes, pero que, como decimos, tienen como denominador común la toma de medidas preventivas contra la implantación del modelo sindical que toma cuerpo en la AIT: el anarcosindicalismo, un sindicalismo de carácter asambleario, horizontal, federalista y autogestionario, además de internacionalista, dentro del cual los trabajadores recurrimos al apoyo mutuo y la acción directa para defendernos de las agresiones de la clase dominante e ir construyendo una sociedad igualitaria. No se nos escapa que las democracias de mercado sólo permiten la libertad y el derecho en el marco del intercambio de mercancías.

Por todo ello convocamos desde la CNT-AIT a toda la clase obrera a una concentración en defensa de la AIT. Se hace necesario que, ante este nuevo revés proveniente de la patronal y la banca organizadas a nivel internacional, y respaldas a nivel estatal por la magistratura y las principales fuerzas políticas, articulemos una respuesta solidaria internacional y nos echemos de nuevo a la calle.

¡INTERNACIONAL ES SU REPRESIÓN, INTERNACIONAL ES NUESTRA SOLIDARIDAD!

¡MOVILICÉMONOS EN DEFENSA DE LA INTERNACIONAL ANARCOSINDICALISTA, CONTRA EL CAPITAL Y EL ESTADO!

Gizarte kontrola Txilen – Control social en Chile

Posted in Anarkismoa, Errepresioa, Gizartea with tags , , , , , , , , , , , , , , on 2010/04/01 by aselluzarraga

Ariel Zuñigak Txileko “justizia” eta errepresio sistemari buruzko azterketa zorrotza egin du bere blogean. Nire buruak ez duenez hainbesterako ematen, erraz eta azkarrena lapurreta zuzena da. Hemen daukazue. Luzea da baina merezi du zer herritan bizi garen (Txilen, esan nahi dut) ulertzeko.

Ariel Zuñiga ha realizado en su blog un afilado análisis del sistema de “justicia” y represión de Chile. Como mi cabeza no da para tanto, lo más fácil y rápido es el lobo directo. Aquí lo tenéis. Es largo pero merece la pena para entender en qué país vivimos (me refiero a Chile).

Veinte Años de Violencia y Control Social en Chile.

El artículo que le faltó al “ciudadano”.

Por Ariel Zúñiga Nuñez

En el periódico “El Ciudadano” del mes de marzo se realizó un balance, en diversos tópicos y por diferentes especialistas, de los veinte años de la concertación. Se trata de un trabajo multidimensional en que cada artículo es una síntesis. Abarca casi la totalidad de la obra de la concertación, por lo que las omisiones son comprensibles en atención a la concisión propia de un medio periodístico.

No obstante, pienso, que la omisión de un balance de las políticas de “justicia”, “seguridad pública”, “seguridad ciudadana”, sistema carcelario, control social formal e informal, o de un modo más preciso y general al mismo tiempo, violencia y control social, ejemplifica de un modo cabal cómo la intelectualidad de izquierda criolla se ha relacionado con esta vital materia.

Al mismo tiempo en que los pobres, que la izquierda dice representar genuinamente, son los únicos golpeados por los sistemas represivos “democráticos”, y que los grupos antisistémicos al proliferar y hacerse fuertes pronto son castigados con un sucedáneo de ese control “legítimo”, normalmente los autores críticos han callado y se han restado de la discusión política, en especial de la técnico jurídica, dejando este asunto a merced de quienes poseen interés en la represión, es decir, aquellos que las policías custodian sus inveterados intereses, los dueños del país, los dueños de los uniformados.

Sin una teoría, a veces sin un discurso propio, la izquierda en este tópico reitera lugares comunes de la crítica liberal que prolifera al alero de las escuelas de derecho en donde se forman los abogados corporativos, o se descalifican, por ejemplo, las propuestas de paz ciudadana, o libertad y desarrollo sin comprender en lo más mínimo qué es lo que está en juego. Para ahorrarse tiempo frente al computador concluyen apresuradamente que todo lo que ocurre en Chile es producto de la profundización del “modelo neoliberal”, lo que en último caso, si se trata de un pensador de prestigio, contendrá una frase de Naomi Klein para vestir de seriedad a esta neo entelequia.

A contrapelo de los analistas de “el ciudadano”, que ven en cada materia una responsabilidad exclusiva de la elite dominante, pienso que el estado calamitoso en que se encuentra esta faceta del Estado para la izquierda es en gran medida adjudicable a nuestra incapacidad de construir una teoría que permita apropiarse de la acción política de la derecha y prefigurarla desde dentro, es decir, disputar también en su campo de modo de neutralizarla. Es decir, actuar como la derecha lo ha hecho con la izquierda, apropiándose de sus palabras y del poder de sus símbolos, no como una tarea única sino como parte de una acción multidimensional destinada, al mismo tiempo, construir poder, contener el del adversario y neutralizar al enemigo.

La izquierda se ha dedicado a sus “propios asuntos”, esa es la razón por la que en “el ciudadano” la “justicia” es solamente las violaciones a los DDHH de la dictadura y su impunidad, y los actos más aberrantes de represión en democracia. El silencio respecto a cómo el nuevo sistema procesal penal ha producido una justicia de clases aún más desenfadada que la que denunciaba Eduardo Novoa Monrreal en 1971, nos hace cómplices de lo sucedido. La izquierda dice no poseer velas en este entierro lo que da para pensar que quizá comparta la doctrina Chahuán, Harboe, Rosende o Ubilla, y que firmará “en blanco” sus propuestas siempre y cuando se deje a los mapuche y okupas en paz. Los “delincuentes” son enemigos de todo ciudadano “decente”, sea de izquierda o de derecha.

Lo que no comprenden es que el modo en que los gobiernos reprimen a la disidencia política es una réplica del que se usa en contra de la criminalidad común, es más, el aumento de la represión política del estado chileno en la última década se explica por sí mismo por el cambio en el sistema de persecución contra los lanzas, microtraficantes o monrreros.

Tales reformas fueron pensadas por la derecha dura a principios de los noventa pero fueron, finalmente, los anónimos académicos liberales de las escuelas de derecho, quienes finalmente aprovecharon la coyuntura y se anticiparon, redactando un código de procedimiento penal tan respetuoso de las garantías procesales como antipopular. Si hoy realizáramos una asamblea constituyente sin lugar a dudas las normas rectoras en materia de represión penal serían aún más duras que las actuales porque nuestra sociedad es profundamente autoritaria por lo que el nuevo proceso penal tuvo que ser impuesto, mediante el autoritarismo academicista, en provecho de una sociedad incapaz de valorar su aporte.

Y, desde luego, la izquierda en este punto actuó fiel al común autoritarismo de la sociedad, y a su endémica ceguera. Quizá el rol paradojal que habían ejercido durante los noventa los abogados de DDHH, que en vez que defender a las víctimas de la represión estaban dedicados a encarcelar a los victimarios, aquello que he denominado un uso “criminalizador de los DDHH”, los mantuvo ajenos, e incluso refractarios, a los principios del nuevo proceso restándose a las discusiones tanto en su “diseño” como en su “implementación”.

Sin embargo la derecha, marginada desde el comienzo del proceso por los anónimos, e ingenuos, académicos liberales, pronto comprendió su error y se incorporó a la reforma. Ya no detendría lo inevitable como en algún momento quiso sirviéndose para tal fin de los carabineros y del poder judicial, sino que intervendría la reforma desde dentro, haciéndola suya.

Es así como uno de los tantos histéricos detractores de la reforma procesal penal, Guillermo Piedrabuena Richards, se transformó en la autoridad más importante de su vigencia e implementación, el Fiscal Nacional. Su rol desde el comienzo, y sistemáticamente por ocho años, fue destruir cada uno de los principios liberales en que se fundaba el nuevo código dejando subsistente en la práctica tan sólo las normas que permiten que sea un sistema de represión más eficiente, pero no desde el utilitarismo de sus redactores sino que desde un autoritarismo patronal, un gremialismo propio de los mercaderes que nos gobiernan soterradamente en la concertación y explícitamente con Piñera.

Para los redactores del código importaba más que la “verdad procesal” la resolución de conflictos y por lo mismo en vez que perseguir a los delincuentes de poca monta se privilegiaría los casos graves. Hoy resulta que se persigue a los “pasturrientos” mientras que los delitos graves quedan en la impunidad mientras la televisión no les dé cobertura. Cuando esto último ocurre, el sistema inicia una captura de culpables “a la medida” con total prescindencia de los principios garantistas que inspiraron la reforma. El nuevo sistema es más “eficiente” que el anterior en cuanto a encarcelar personas, pero es altamente costoso y su “seguridad jurídica” es cuestionable. Un poco de rigor en el análisis nos debe llevar a concluir que el nuevo proceso penal en sus diez años de implementación está colapsado, cuesta decenas de veces más que el anterior, y ha fracasado en todos y cada uno de sus fines declarados.

Piedrabuena intervino la reforma y en vez que “cambiarlo todo para que nada cambiara”, a lo Aylwin, cambió todo para que cambiara el sistema de represión en beneficio de la elite dominante. En vez que contener las trasformaciones, al más puro estilo “reaccionario”, se imbricó en el cambio, lo comandó, y navegó el buque de la reforma a un puerto aún más seguro para los patrones. Para que su obra “revolucionaria” no quedara truncada se preocupó de instalar a Sabas Chaguán para que continuara su cometido.

Y la izquierda que se había restado en el diseño, e inclusive había “reaccionado”, tan histérica y majaderamente como la derecha más dura, al nuevo código, siguió abajo de la reforma durante toda su implementación sin una teoría, qué digo, sin siquiera un discurso que permitiese algún reparo ante la escandalosa refundación autoritaria del país. Aquí si que era imperioso un acuerdo con los “sectores más avanzados de la burguesía”, pues la academia liberal era quién había parido este engendro antes que lo adoptara el lado oscuro de la fuerza. La izquierda pudo fortalecer este mancillado bastión y tironear al bebé para que no lo arrebataran de las manos de sus padres biológicos, pero, incapaz de comprender el país en que vive, el mundo que lo circunda, y el ser humano que lo puebla, siguió dedicada en forma exclusiva y excluyente a asuntos de “mayor importancia”.

Las voces de la izquierda, cada vez más numerosas y estridentes, que denuncian el clima de violencia represiva, unilateral e insufrible, que padecemos, recién comenzaron a escucharse hace un par de años cuando el bebé “reforma procesal penal” ya había crecido y transformado en un monstruo que se alimenta de los más débiles y de todos quienes disienten.

Chile es tercer el país con más presos por habitante en toda América y el décimo en el mundo. El único estado que se dice democrático y está en esta nefasta nómina, a parte de Chile, es Estados Unidos.

Pero esta situación es apenas advertida debido a que la separación simbólica, impuesta desde arriba desenfadadamente, entre pobres “buenos” (honrados y trabajadores), y pobres “malos”, (mendigos, rotos, malentretenidos, flaites, etc), es transversal en la población y de ello no se libra ni la izquierda. Es más, gran parte de ella sigue atada a un discurso que refuerza tal ideología, la que incluso es más autoritaria que la misma empleada por los medios de derecha: La separación entre proletariado y lumpen proletariado. (A quién le quepan dudas que por favor lea lo que se escribió los días inmediatamente posteriores al terremoto, mientras la derecha pedía toque de queda y palos a mansalva algunos izquierdistas exigían hasta el “paredón” para aquellos que cometían actos de pillaje diversos al aprovisionamiento de productos básicos.)

Piñera se deleita con el festín que le ha servido la concertación, puede darse el lujo inclusive de darse por triunfador de la “guerra en contra de la delincuencia”. Sus declaraciones de hoy, posteriores al “día del joven combatiente”, son coherentes con esta hipótesis, defendida hace meses respecto de un eventual gobierno de la alianza por Chile y hace casi diez años en relación con el insostenible, comunicacionalmente hablando, fracaso de la “mano dura”. Cada cierto tiempo se debe decir que la “delincuencia” ha sido derrotada puesto que de lo contrario el gobierno se exhibiría como ineficiente. Pero, cuidado, eso no significa que se afloje la mano.

Así como se inventó mediáticamente, contra toda evidencia empírica, que la delincuencia había aumentado para justificar la represión en democracia, sólo basta, como dice Antonio Carlos Jobim, desinventarla.

Para ello se quiere apagar con agua, y no con bencina como lo hizo la concertación en los últimos años, el conflicto mapuche y todos los casos bomba-anarquistas: “los ocho del Salmón”, “Asel Luzarraga”, y las bombacicletas. Aunque se siga condenando a algunos por estos cargos, la prensa los exhibirá como situaciones aisladas, tal cual hoy se ha cubierto la conmemoración del día del joven combatiente. El objetivo es invisibilizarlos para demostrar la eficiencia de Piñera en estas materias tal cual la hiper represión de la concertación la mostraba impotente y superada por estos actos.

No faltará quien me diga que se trata de un delirio de mi parte pues los tribunales son independientes, el ministerio público es un órgano autónomo, la prensa es libre, y las policías ni siquiera dependen jerárquicamente del gobierno por las particularidades de la constitución Lagos-Pinochet. A quién lo haga lo invitaría a caminar un largo tour, por Pudahuel, la Legua, la Bandera, y Pedro Montt, donde están los juzgados del crimen, para que viera la vida “tal como es”.

Neurri bikoitza edo tipula malkoak

Posted in Anarkismoa, Errepresioa, Gizartea, Komunikabideak, Politika with tags , , , , , , on 2010/03/29 by aselluzarraga

Egunak daramatzat gogoeta honi heldu nahian, baina beste gauza batzuk direla-eta atzeratzen joan da kontua. Ez da berria komunikabideek tokian tokiko interes nagusien mesedetan jokatzen duten eginkizuna, ezta darabilten neurri bikoitza ere, baina azken boladan, agian dagokidan egoeragatik, deigarriagoa egin zait Txileko hedabideetan (pentsatzekoa da antzekoa izango dela kapitalismoa eta alderdien desdemokrazia hauspotzen diren munduko beste bazterretan ere) Guillermo Fariñasen gose grebari ematen dioten oihartzuna. Bihoa aurretik nire begirune osoa holako erabakia hartzen duenarentzat, ez daukat ezer horren aurka. Baina gutxienez bitxia da. Eta hori bezain bitxia da hemen kazetariek Kubako “diktadurari” preso politikoak askatzeko Txileko Alderdi Sozialistak egindako “aurrekaririk gabeko” eskaera hainbeste txalotzea (esan behar da, batzuentzat Estatu bat diktadura ez izateko bermea zenbait alderdi politiko edukitzea dela…, baina ez naiz dialektika horretan sartuko, anarkista bezala, neurri handiagoan zein txikiagoan, Estatu guztiei deritzedalako diktadura).

Eta horiek guztiak bitxiak dira, bat-batean munduan preso politikoak eta gose grebak existitzen direla aurkitu berri dutela ematen duelako, eta gainera, horiek guztiak Kuban eta antzeko beste “diktaduretan” daudela aurkitu ere. Noiz agertu dira komunikabide horiek orain bezain asaldatuta Espainiako kartzeletan de Juana Chaos euskal presoa edo Amadeus Casellas preso anarkista (azkenean Amadeusek kartzelan behar baino 8 URTE GEHIAGO eman zituela onartu eta besterik gabe askatu du epaileak berak) gose greban zeudenean? Eraman dute inoiz haiek eta beste askok munduko “demokrazietan” gose greban igarotako egunen kontua eta eman dute inoiz, kezkatuta, haien osasun egoeraren berri?

Argitaratu dute inoiz zenbat maputxe eta anarkista dauden preso Txilen? Zenbat euskaldun eta anarkista Espainian eta Frantzian? Ez dut holakorik gogoratzen…
Jakina, maputxeak, euskaldunak, anarkistak, de Juana, Amadeus…, horiek denak ez dira zapaltzen dituen sistemaren aurkako disidenteak, ez dira preso politikoak, ni neu halakorik ez naizen bezala (eta hori kasualitatea! maputxeak eta ni Kubako gobernuari preso politikoak askatzeko deia egin dion Alderdi Sozialistak espetxeratu gaitu!), terroristak eta kriminal arruntak baino. Kontxo! Kubako gobernuak eta hango komunikabide ofizialek Orlando Zapataz eta bera bezalakoez dioten gauza bera!

Horregatik, komunikabide “demokrata” ofizialek Orlando, Fariñas edo beste batzuengatik negar egiten dutenean, tipula malkoak direla begitantzen zait, besteen sufrimenduak euren aldeko etekin politikoa atera daitekeenean baino hunkitzen ez dituelako.

Ez Euskal Herrian, ez Wallmapun, ez Katalunian, ez Espainian, ez Frantzian, ez Txilen, ez Kuban, ez Txinan, ez Hondurasen, ez Serbian, ez Errusian, ez Iranen, ez Turkian, ez Myanmarren, ez Kolonbian, ez AEBn, ez inon… preso politikorik ez!

Oharra: Hemen idatzitakoaren harira, oraintxe jakin dut Argentinan gose greban zegoen Ruben Terzagui presoa hil berri dela. Zer esango dute komunikabideek honetaz?

2. oharra: Palestinan milaka dira gose grebari ekin dioten preso politikoak. Zer esango dute AEBk horri buruz? Zer komunikabide ofizialek?

3. oharra: Orain saharar preso politikoak dira Marokon gose grebari ekin diotenak.

Duela 36 urte

Posted in Anarkismoa, Politika with tags , , , , , , on 2009/10/14 by aselluzarraga

Dorre bikien iruzurrak oraindik bonbardatzen gaituen bitartean (mila aldiz errepikatzen den gezurra egia bilakatzen dela dioen taktika zaharrari jarraituz), Txilen Pinocheten estatu kolpea gogoratzen da gaur (gogoratu bai, ez ospatu). Txileko hirietan borroka eguna da gaur askorentzat, oraindik ere diktadura faxista horren ondorioek bizirik dirautelako.

(2009-9-11)

Derrigorrezko abertzaletasuna (urtean bi egunez)

Posted in Anarkismoa, Gizartea, Politika with tags , , , , , , , on 2009/10/14 by aselluzarraga

Laster urte erdi beteko dut Txilen, eta oraindik harritzen naiz joera faxisten sustrai sakonak baieztatzen ditudan bakoitzean. Oraingoan urtean bi egunez erakutsi behar den derrigorrezko abertzaletasunak utzi nau aho bete hortz.

Behin legeek konpondu nahi dituztenak baino arazo gehiago sortzen dituztela irakurri nuen (uste dut Malatestak idatzi zuela, baina buruz nabil) eta harrezkero hamaika aldiz egiaztatu dut esaldiaren zuzena, baina Txilen banderei buruz dagoen legeak surrealismora hurbiltzen gaitu (ez surrealismo iraultzailera, zoritxarrez).

Datorren astean, 18an eta 19an, “Fiestas Patrias” deritzeten egunak ospatuko dira, hots, Txilek Estatu gisa independentzia lortu zuenetik mende bi joan direla. Neure buruari galdetzen diot noiz lortuko duten independentzia bera herritarrek, gizateriaren historian Estatuak direlako “independentzia” eskuratzen duten bakarrak. Kontua da, horren harira nire maiteak gaztigatu egin ninduela: egun horietan derrigorrez jarri behar da Txileko bandera etxe guztietan. Bestela, poliziak isuna jarriko dizu. Hots, egun horietan, derrigorrezko abertzaletasuna agintzen du Txileko legediak.

Harritu egin ninduen albisteak, eta hasieratik intsumisioa agindu nion neure buruari. Maputxeei buruz pentsatu nuen gero: haien etxeetara ere joango dira Estatu konkistatzailearen bandera jartzen dutela ziurtatzeko? Imajinatu nuen zer litzatekeen Euskal Herrian Frantziak edo Espainiak euren aberriaren egunean euren banderak jarraraziko balituzte. Euskal etxe guztietako leihoetan Frantzia edo Espainiako banderak imajinatzea ere… Gauza bera aberri egunean ikurriña jartzea derrigorrezkoa balitz, noski. Pentsa zer ez luketen esango batzuek!

Baina surrealismoa ez da bertan bukatzen, ez. Beste xelebrekeria batzuen artean (besteak beste, bandera jartzeko erabili beharreko mastaren kolorea, banderaren kokapen zuzena…), harritu ninduen bigarrena (harritzeko gaitasunik geratzen bazait, behintzat) derrigorrezkotasunari lotuta dagoen debekua: Txileko bandera aberri egun horietan baino ez da jarriko, hots, irailaren 18an eta 19an baino ez. Urteko beste egun guztietan debekatuta geratzen da Txileko bandera leihoetan jartzea. Tira, debekua, behintzat, agindua baino errazago beteko dut. Bada zerbait…

Nik nahiago dut banderei ezezko borobila (borobil barruan A handia daukana) ihardestea.

(2009-9-11)

Aita-Jainkoa-Estatua

Posted in Anarkismoa, Erlijioa, Gizartea, Ironia, Politika with tags , , , , , , , on 2009/10/14 by aselluzarraga

Azken egunotan lagun on batekin gurutzatutako mezuek berria ez den hausnarketatxo hau ekarri dit. Nondik dator egun daukagun Estatuaren eredua? Azalpentxo bat (eman daitezkeen guztien artean arrazoibide xume bat baino ez dena) ematen ahaleginduko naiz. Kontua Aita-semea, Jainkoa-sinestuna, Estatua-herritarra paralelismoan dago, ikusiko dugunez.

Munduko familia ereduak jatorriz matriarkalak zein patriarkalak izan, ados egongo gara egun eta aspalditik nagusi den eredua patriarkala dela, baita gure Euskal Herrian ere, hortzetatik kanpora matriarkala izan zela aldarrikatzea gogoko daukagun arren (beste kontu bat da gizon euskaldunen hortzetatik barrura nagusitzen den ideia eta, benetan inoiz hala izan bazen, noiztik utzi zion matriarkala izateari). Zelakoa da eredu patriarkal hori? Figura nagusia, zereginik garrantzitsuena daukana, gizona da, Aita, zehatzagoak izateko. Hark “zaintzen du” (eta aditz hori oso garrantzitsua da) familiaren ongizatea, hark jartzen du hazia emakumearen baitan, hark dauka indarra eta hark egiten ditu arauak. Besteei betetzea baino ez zaie geratzen, “euren onerako” baita Aita ahalguztidunak erabakitzen duena. Aita horrek, ordea, ondo daki ez dela hain ahalguztidun. Semeak izugarri maite ditu (bai, semeak, ez eme-alabak), aske nahi ditu, baina ez da guztiz fio: beharbada seme horiek ez dira bera bezain gai eta jakintsu. Beraz, estu lotzen ditu, agintea berak daukala inoiz ahaztu ez ditzaten, eta euren buruaren aurka babesteko (beste aditz garrantzitsua), arauz betetzen ditu semeen bizimoduak (are gehiago alabenak, haiek are ahulagoak izaki). Indartu daitezen, ikas dezaten, euren buruari kalterik egin ez diezaioten, familia beste familiak baino indartsuagoa izan dadin… Okertzen diren semeentzat (alabak, ahulagoak izanagatik, ez dira horretatik salbatzen) zigorrak daude (fisikoak, maskulinoagoak direlako, edo batzuetan psikologikoagoak, besteek huts egiten badute).

Eredu patriarkal horrek, bere garapenaren une batean, beharbada Aitaren nagusitasuna nahikoa ez zelakoan, batez ere Aita ahalguztidun horiek beste Aita ahalguztidun batzuekin topo egin eta lehiatu behar zutenean nabarmena zelako hain ahalguztidunak ez zirela, Jainkoa behar izan zuten, Aiten arteko arauak finkatzeko. Beraz, euren eredura egindako Jainkoa egin behar zuten, baina haiek baino are bikainagoa, haien akatsik gabea (azken finean, asmatua zen, beraz, eredua hobetzeko aukera zegoen). Akats horietako bat semeak ekartzeko (alabak, argi dago, istripuak baino ez ziren, Biblian, esaterako, aipatu ere ez baitira egiten) ama, emakumezkoa, behar izatea zen. Beraz, Jainko bakar horrek gizonezkoa izan behar, baina emakumerik behar ez zuena. Noranahikoa izanik, bere burua baino ez zuen behar bere semea sortzeko. Zoritxarrez, bere sorkuntza ez zen nahi bezain bikaina, eta alaba ere sortu behar izan zuen, semea ugal zedin (azken finean, Aita horiek ama behar zutela onartu behar zuten, nahitanahiez). Jainkoak bere irudira sortu zuen semea (alaba politagoa atera zitzaion, baina tira). Hala ere, ez zegoen semearen gaitasunez guztiz seguru (alabaren gaitasunak zein ziren ere ez zion lar ardura) eta, aske sortu bazuen ere, seme ahul horren onerako, debekuak…, pekatua, alegia, sortu zuen. Semeak bere buruari egin ziezazkiokeen kalteez babesteko, “zaintzeko”, noski. Eta debekuak errespetatuko zituen oso seguru ez zegoenez, zigorraren mehatxua ere ezarri zion: zure bizitza labur eta ezdeus horretan bekatua egiten baduzu, beti-betiko eta sekulako pairamena, kondena, sufrimendua izango duzu. Azkenean, sinestuna sortu zuen, harro. Argi dago ez zuela fede handirik berak sortutako sinestun horrengan. Jainko babeslea daukagu, Aita babeslea bezalakoa, baina zigortzeko ahalmen are handiagoa daukana.

Hasierako komunitate patriarkal horiek, euren Jainkoaren babespean, zaintzapean, lar hasi ziren ugaltzen. Haiek denak kontrolatzeko zerutik begiratzen duen Jainkoaren ardura ez zen nahikoa. Arerioak ere, beste komunitateak, beste motatako sinestunak, alegia, gero eta indartsu eta jendetsuagoak ziren. Beraz, komunitateen “seme” horiek zaintzeko, Jainkoaren lurreko ordezkoa behar zen: Estatua. Monarkia primitiboetatik egungo Estatu modernora iritsi gara baina, funtsean, zer aldatu da? Ezer gutxi. Estatua Jainkoa da, Jainkoa Aita da, Estatua, beraz, Aita da. Aita horren, Jainko horren, eredu eta ikuspegiaren arabera asmatu zen Estatua. Estatuak sortzen ditu bere herritarrak (hark erabakitzen du bere “semea”, hots, herritarra izateko behar diren paperak nori eman, nori ez, eta jaio garenetik herritar gisa ez gara sortuko Estatu horren erregistroetan izena emanda egon arte). Estatu horrek, Jainko eta Aita horiek bezalaxe, ez du fede handirik bere herritarrengan (are gutxiago, alabei gertatu legez, istripuz eta nahi barik agertzen zaizkionengan: etorkinengan). Estatuarentzat herritarrak ez dira arduratsuak, ez daukate bere kasa erabaki onik hartzeko gaitasunik. Estatuak esan behar dio zer dagoen ondo eta zer txarto. Estatuak herritarra “zaindu” behar du bere buruari kalterik egin ez diezaion. Beraz, legeak sortzen ditu etengabe, herritarrari bide zuzena erakusteko (zuzena norentzat? Aitarentzat, Jainkoarentzat, hots, Estatuarentzat), eta legeak beteko ez dituela eta, beraz, herritarrak bere buruari kalte eragingo diola (koitadua erdi leloa delako) jakitun, gizontasuna atera eta indar erakustaldia egiten du “semea”, herritarra, artez eta zintzo ibil dadin: poliziak, izunak, kartzelak, tortura eta, Estaturik koldarrenen kasuan, heriotza zigorra. Zeresanik ez, istripuz agertutako alabentzat, etorkinentzat, are estuagoak legeak, gogorragoak zigorrak.

Ez zegoen beste emaitzarik lortzerik. Aita koldarrek Jainko koldarra baino ezin dute asmatu. Aita koldar berberek Jainko koldarra ordezkatzeko Estatu koldarra baino ezin dute asmatu.

Eta ezin zen beste ondorio batera iritsi: semeengan federik ez daukaten Aita koldarrek seme arduragabeak, segurtasunik gabeak, esanekoak, koldarrak baino ezin zituzten sortu; bere sinestunengan federik ez zeukan Jainko koldarrak sinestun arduragabeak, segurtasunik gabeak, esanekoak, koldarrak baino ezin zituen sortu; bere herritarrengan federik ez daukan Estatuak herritar arduragabeak, segurtasunik gabeak, esanekoak, koldarrak baino ezin ditu sortu.

Familia patriarkal horretako Aita beldur zen egunen batean semea Aita behar ez zuela ohartuko ote zen, eta zaharrenganako gurtza ezarri zuen. Erlijio patriarkal horretako Jainkoa beldur zen egunen batean sinestuna Jainkoa behar ez zuela ohartuko ote zen, eta “mirariak”, “agerpenak”, apezpikuak eta Aita Santua sortu zituen; Estatu patriarkala beldur da egunen batean herritarra Estatua behar ez duela ohartuko ote den, eta TELEBISTA asmatu zuen.

(2009-7-30)