La “coherencia” de la izquierda, de la cristanofobia a la islamofilia


(Euskaraz)

indizeaEs muy curiosa la esquizofrenia religiosa que atraviesa las últimas décadas a la izquierda. Curiosa y preocupante. El último ejemplo nos lo trae la matanza perpetrada contra la revista satírica Charlie Hebdo. Para empezar, vaya desde aquí toda la solidaridad con todes les trabajadores de la revista, les asesinades, herides y quienes salieron ileses, así como con les lectores de la revista. En este mundo mostrar valor trae, por desgracia, consecuencias así, pero no nos amedrentemos.

La cuestión es que llevo tiempo observando el juego que se trae occidente con el Islam, y me preocupa contrastar que, como en otros muchos asuntos, el parachoques del juego de la derecha es una y otra vez la izquierda. En este mal teatro cada bando interpreta demasiado bien su papel.

No debería asombrarnos que las derechas mundiales, tanto las derechas “demócratas” de izquierda como las ultra-derechas, apoyen cualquier totalitarismo en el mundo y que, dentro de esa lógica, financien y protejan militarmente al totalitarismo islámico. Así, poca gente tiene dificultades para interiorizar que Al Qaeda, el Estado Islámico y ese tipo de organizaciones armadas islamofascistas son financiadas e impulsadas desde EEUU, Israel y Europa. La mayoría incluso entiende con qué intenciones políticas se crean y fortalecen tales movimientos y se dan cuenta fácilmente de la hipocresía de occidente -o eso quisiera creer…-. Hasta aquí, todo bien. A la derecha tales asuntos no le crean contradicciones. La OTAN siempre ha sido aliada de las dictaduras islámicas -y de otros muchos tipos de dictaduras-, sobre todo si poseen abundante petróleo y se muestran dóciles. Son necesarias para mantener controlado ese “extraño” mundo “debajo” de Europa.

Por el contrario, es más difícil de entender el comportamiento esquizofrénico de la izquierda.charlie-hebdo O tal vez no, no es en absoluto difícil de entender, ya que entra dentro de la lógica histórica de la izquierda, la izquierda parlamentaria, desde que en Francia triunfase la revolución burguesa, siempre ha sido la otra imprescindible media naranja de la derecha parlamentaria, su espejo, la mano necesaria para mantener controlades a les trabajadores y explotades. Cosas de la dialéctica, tal vez. Y ejemplo vivo de esa esquizofrenia pueden ser las cosas que ha soltado en su twitter Willy Toledo, la voz conocida y “rebelde” de esa izquierda, difundidas, cómo no, por el diario Público: “Alerto sobre lo que suele ocurrir tras tanto ataque criminal, no me mofo de nadie, sólo hago memoria. Occidente asesina diariamente. Sin ruido”, “El Pentágono y la OTAN bombardean y destruyen países enteros, asesinan a millones, cada día. ¿De verdad esperamos qué no hagan nada?”. Por supuesto, la mente preclara de Willy Toledo no duda, la revista satírica Charlie Hebdo tiene una innegable conexion con los bombardeos de la OTAN y, por tanto, ¡cómo sorprenderse de que los oprimidos musulmanes atenten contra ella!

Y ahí yace mi preocupación. Porque, hoy en día, si eres de izquierda, todes les izquierdistas de tu entorno verán con buenos ojos si lanzas consignas como “la única iglesia que ilumina es la que arde” y similares, contra la Iglesia cristiana todo vale; la cristianofobia es obligatoria, después de todo, y ahí no vale eso de hacer distinciones entre cristianes, épocas históricas ni movimientos… Además, el Cristianismo es uno de los emblemas patriarcales -sin embargo, en ocasiones se harán excepciones, y algunes izquierdistes ensalzaran los aires de libertad que trajo el protestantismo, olvidando en ese instante que la ética protestante fue imprescindible para afianzar las raíces del capitalismo, en tiempos en que la moral material católica suponía un obstáculo-. Siendo yo ateo, anarquista y enemigo de toda jerarquía, no tengo ninguna dificultad para entender ese encono contra el cristianismo, aunque no coincida con el en todos los niveles. Hasta aquí, de nuevo, todo bien, entendible más o menos… Pero hete aquí que a alguien se le ocurre decir “la única mezquita que ilumina es la que arde”… y todos los rostros izquierdistas del entorno comenzarán a mutar. Te habrás convertido en islamófobo, y mientras la cristianofobia es culto obligatorio, la islamofobia parece estar hoy en día entre los diez pecados capitales de Marx. Entonces sí, vendrán los matices, todes les islamistas no son… De pronto, creer en dios no está tan mal. Repentinamente, las religiones jerárquicas no son tan malvadas. De golpe, el totalitarismo moral puede ser comprensible. De un minuto a otro, el patriarcalismo religioso queda en el olvido… Sí, también el patriarcalismo islámico, y es que no pocas veces serán les feministas más radicales, incluso algunes anarcofeministas, quienes acusaran de islamofobia y saldrán en defensa del Islam homófobo y machista. Entonces quedarán en un rincón oscuro, bien cerrado con llave, las mujeres lapidadas, las ablaciones genitales -las que sufren las mujeres, ya que las que sufren los hombres se olvidan todos los días, pero mejor no hablar de ciertas cosas…-, las niñas obligadas a casarse con viejos -de nuevo, los niños obligados a casarse con viejas caen diariamente en el olvido-, los burkas, y todos los demás tipos de opresión sexual. Así, para algunes izquierdistas, por ejemplo para Willy Toledo, la matanza contra trabajadores de un medio de comunicación satírico no es un ataque contra la libertad de expresión, y no merece la pena investigar las posibles conexiones entre el Estado francés, sus cuerpos policiales y los asesinos, o pensar que la ultra-derecha que crece en flecha en Toda Europa tiene mucho más que ganar de ahí que la izquierda… La matanza de trabajadores de un medio satírico de izquierda no es más que la respuesta ante la opresión que los pobres musulmanes sufren, algo esperable, además. Tirando de esa lógica, quizá hasta legítimo…

El círculo se ha completado: la derecha necesita del Islam, del islamismo más radical. Para allanar ese camino, está la izquierda, para recordarnos que el problema no es el Islam en sí. Algunes -y no es broma, lo he visto en algún foro anarquista-, en la cima de la esquizofrenia, llegaran a defender el Corán, comparándolo con la Biblia, olvidando por otro lado que los dos libros sagrados que contiene la Bilbia cristiana están también incluidos como sagrados por les musulmanes, dentro de su religión, aunque el Corán esté por encima de ellos en importancia.

Pues, en mi humilde opinión, el Islam, igual que el Cristianismo, es un problema. No el único problema que tiene la humanidad, pero sí uno de sus problemas, y muy grande. Miro con total respeto a les musulmanes, en especial a aquelles que se alzan contra el islamofaxismo, exactamente igual que a les cristianes que se alzan contra el cristianofascismo. No son mis enemigues mientras no intenten imponer a nadie su moral y sus mitos. De ningún modo aplaudiré los ataques emprendidos por la ultra-derecha contra mezquitas para alimentar su discurso xenófobo.. En otro contexto podría ver con una sonrisa mezquitas, sinagogas e iglesias ardiendo. O tal vez no, después de todo algunas pueden ser patrimonio arquitectónico, y excelentes edificios si se les da otro uso. No aceptaré ninguna agresión contra modestes musulmanes, como no acepto agresión alguna contra humildes cristianes y judíes. Pero no voy a entrar en el juego de hacer apología de ninguna religión, cualquiera que ésta sea, menos aún cuando tal religión guarda en sus textos sagrados semillas de totalitarismo. No apoyo a la población palestina porque muches de elles -no todes- sean musulmanes, sino por tratarse de un pueblo sometido. Del mismo modo, no me opondré a Israel porque les israelíes -algunes- sean judíes, sino porque impulsa el nazionismo y la opresión de otros pueblos. Pareciera que hoy hemos olvidado que en otros tiempos se agitaba el fantasma del antisemitismo para dar carta blanca al actuar del nazionismo israelí, algo que todavía hoy no somos capaces de parar. Aunque seguramente hoy entendemos que ser antisionista, que negar la legitimidad del Estado de Israel, es algo diametralmente opuesto a ser antisemita, parece que la historia no nos enseña suficiente como para entender que ser enemigo del islamofascismo en todas sus expresiones es algo opuesto a ser islamófobo. ¿Cuándo se dará cuenta la izquierda? ¡como siempre, cuando el daño esté hecho?

Así que de ninguna manera daré el paso de la cristianofobia a la islamofilia. Todas las religiones son la misma mierda.

images

Advertisements

10 Erantzun to “La “coherencia” de la izquierda, de la cristanofobia a la islamofilia”

  1. Excelente entrada, completamente de acuerdo

    • aselluzarraga Says:

      gracias isma, seguramente se pueden matizar o explicar mejor algunas cosas, pero es un tema sobre el que venia pensando hace algun tiempo y algunas reacciones ante este ataque de origen mas que incierto me han decidido a esbozar esas ideas. se agradece la retroalimentacion 😉

  2. Acabo de descubrir tu blog, Asel, y me alegro. Y esta entrada me parece muy acertada. El islam es una religión, una religión judaica (mosaica) como el cristianismo o el judaísmo rabínico. No hay nada que defender en el islam. Tolerar o respetar? Yo respeto a las personas no a sus creencias estúpidas y reaccionarias.

    Supongo que es inevitable que al final todas las religiones (quizá no las espiritualidades pero sí las religiones organizadas, en particular las patriarcales y autoritarias), incluido el islam, colapsen, puesto que no aportan nada más que fanáticos de ultra-derecha, así como rebajar el nivel intelectual y de libertad en general. Pero mientras tanto debemos denunciarlas y combatirlas.

    En estos momentos la coalición que yo llamo “del chorizo sin pellejo” (USA-Israel-Arabia Saudí) está desatando sobre partes de Asia Occidental y de África un terrorismo brutal por medio de organizaciones islamistas bajo su control, sea Al Qaeda o el Estado Islámico, a las que hipócritamente dicen combatir pero que apoyan con los hechos. Lo están haciendo en Siria, en Iraq y en Yemen. Y crucialmente en Kurdistán, que es quizá el pueblo más avanzado en el proceso revolucionario de toda Eurasia Occidental y por lo tanto una referencia obligada.

    Espero también que algún día se prohiba la mutilación genital masculina (circuncisión) en los menores. Los niños no se merecen eso, y si crees que hay un dios o diosa (uno bien puede considerar a la Naturaleza como tal, incluso desde una perspectiva racionalista), tendrás que creer que te ha dado los órganos sexuales como son por alguna razón (quizá el placer), razón que hay que respetar.

    • aselluzarraga Says:

      Muchas gracias por tu aporte, Maju, coincido plenamente, y gracias tambien por recordar la mutilacion genital masculina de la que casi nadie habla, mientras la ONU se encarga machaconamente de hablar exclusivamente de la otra, de la femenina. Ojala se consiga erradicar toda forma de mutilacion genital, femenina y masculina, ambas con raices religiosas y de control de la sexualidad, que buscan la reduccion del placer tanto de mujeres como de hombres por conceptos moralizantes, relacionando siempre la libido y el natural deseo sexual con el pecado y el mal. Claro que la mutilacion genital femenina, horrible en todos sus grados, es mucho mas util para estigmatizar a determinadas culturas y satanizar al sexo opuesto, el masculino, al ocultar lo que ese otro sexo sufre en paises tan “civilizados” como EEUU o cualquiera de los europeos, que la practican sin ningun miramiento.
      Saludos

      • En este tema de la mutilación genital, que no olvidemos que se practica sobre niñas y niños incapaces de ejercer su libre voluntad al respecto (en EE.UU. por ejemplo se suele hacer en los hospitales natales, sin ninguna motivación obvia, por pura rutina y a menudo sin siquiera consultar a los padres) hay un elemento “cultural” muy antiguo que es pre-mosaico (yo diría que afroasiático y nilo-sahariano, con un rol importante para el antiguo Egipto, que aún hoy es el centro de la mutilación genital global) y que por lo tanto es difícil de criticar o atacar “desde fuera” (aunque no imposible y sin duda necesario). Y por supuesto muchas de las formas de mutilación genital femenina son más agresivas y destructivas que la circuncisión masculina, pero lo que me preocupa de esta última es que, como bien dices, apenas se habla de ella y se justifica como si fuera un ritual religioso inofensivo, sin considerar los bio-derechos de los niños (varones en este caso) a su integridad física y sexual y a no ser traumatizados por violencia post-natal.

        Por otro lado, volviendo al tema central de tu artículo, creo que hay que mencionar que incluso más que la “tolerancia” irracional frente al islamismo, la sobre-protección del judaísmo (con el pretexto del “antisemitismo”) es extrema e inaceptable. No hay nada en el judaísmo (rabínico o antiguo) que no merezca ser criticado de forma implacable, exactamente igual que en el cristianismo o el islam, que además no son sino otros judaísmos.

      • aselluzarraga Says:

        Antisemitismo que olvida ademas que semita no es sinonimo de judio, y que los pueblos hoy oprimidos por el sionismo son todos ellos semitas, origen que a estas alturas es muy dificil de asegurar en toda esa poblacion judia europea. Por tando, asesinar y/o discriminar palestinos -asi como el nazionismo discrimina a la propia poblacion judia originaria, de origen no europeo-, mas alla de la religion de los muertos, es sin duda antisemita, cosa mucho mas dificil de asegurar sobre quienes combaten el fanatismo nazionista.
        Gracias de nuevo por todos tus aportes, esta claro que conoces la materia muchisimo mejor que yo 😉

      • Por no decir que los Palestinos son mucho más (o en mucha mayor medida) descendientes de los antiguo judíos (y sus precursores canaanitas, etc.) que los modernos judíos cuya genética más bien sugiere orígenes entre la llamada diáspora (conversos). En particular los judíos “occidentales” o “romanos” (sefardíes y askenazis) parecen venir mayormente de Asia Menor o Chipre, no de Palestina, mientras que los palestinos (a pesar de la relativa escasez de datos) parecen demasiado distintos para ser originarios de invasiones “recientes” como suele postular el sionismo. Ver aquí (en inglés) y links derivados.

        En realidad este descubrimiento (ocultado, camuflado) de que los judíos en general no son originarios de Palestina parece haber matado el entusiasmo que antes había por los estudios genéticos sobre esta población y ya no vemos ni uno. Y esto es porque la realidad genética deslegitima cualquier idea de “reclamación” de una antigua tierra de la que los judíos habrían sido desposeídos. El judaísmo rabínico es una religión, una secta, no primariamente una etnia y por tanto su reclamación de Palestina no tiene ninguna legitimidad mayor que la de los cruzados medievales.

        “… esta claro que conoces la materia muchisimo mejor que yo”…

        No creo. Algo sabré después de haber vivido 46 añitos pero ni me sobreestimes ni te subestimes.

  3. aselluzarraga Says:

    Realmente no soy un experto en el tema, aunque intento estar informado, por eso me encanta los datos que das, mucho lo desconocia totalmente. gracias de nuevo!

Utzi erantzun bat

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s

%d bloggers like this: